CBA与NBA竞争力平衡机制比较研究

('CBA与NBA竞争力平衡机制比较研究李国兴;张锡庆【摘要】运用胜率标准差、赫芬达尔HHI指数、TOPKranking等统计指标,对中美男子篮球职业联赛2008/2009-2003/2014赛季常规赛俱乐部之间竞争平衡进行对比分析.研究结果表明:在2008/2009-2003/2014常规赛赛季中,NBA职业联赛具有良好的平衡机制,平衡机制相对于CBA职业联赛较为完善.各测度指标进一步证明了NBA球队之间竞争实力更加平衡,比赛更具悬念和观赏性.我国CBA联赛与NBA联赛相比,球队之间竞争平衡机制不完善,导致球队之间竞赛水平差异较大,比赛缺乏观赏性.CBA联赛应借鉴NBA制衡机制的成功经验,细化选秀制度和转会制度,逐步完善后备人才的培养体系,使CBA职业篮球运动水平有显著的提高.【期刊名称】《沈阳体育学院学报》【年(卷),期】2015(034)004【总页数】4页(P122-125)【关键词】CBA;NBA;职业联赛;竞争平衡;机制【作者】李国兴;张锡庆【作者单位】广州体育学院篮球教研室,广东广州510075;广州体育学院篮球教研室,广东广州510075【正文语种】中文【中图分类】G841篮球比赛精彩激烈，瞬息多变，比赛的结果充满悬念，最后一刻最后一球定胜负在比赛中屡屡上演，令无数球迷充满激情。职业篮球联盟为了生存和发展以及适应市场需求，不断制定竞争平衡制度，尽力缩小各球队之间差距，保持和提高比赛悬念。这一制度设计层面的问题，已经超越技术层面的训练问题而成为职业联盟管理的核心问题。“竞争平衡”在体育项目中定义为体育联赛中各参赛队实力的均衡状态，被视为职业体育联赛不可或缺的成功因素［1］。在篮球职业联赛中，各俱乐部之间的竞争力越平衡，比赛就越显得精彩激烈，比赛结果的不确定性就越明显，提供给观众的观赏性和娱乐性就越强，提供给竞赛表演市场的产品质量就越高，从而使职业体育市场更加充满生机和活力。笔者对CBA与NBA职业联赛竞争性平衡的评价数据，采集于2009赛季到2014赛季常规赛各队胜球率。用胜率差、HHI指数、TOPKranking参数进行分析。1．1胜率离差在经济学中，首先设定一个理想的标准模型，然后把实际赢球率的分布情况与其进行对比，以此来考评竞争性平衡。竞争性平衡无法通过平均赢球百分数来衡量，所以现有研究较多采用具有相同竞技能力的球队的“预期值”。由此，理论上各支球队的获胜率都为50%。由标准离差衡量得到的获胜百分比的理想分布是σ＝0．5，这里n是每一球队参加的比赛场数［2］。图1表示了CBA职业联赛与NBA职业联赛2008—2013赛季的“理想”分布。1．2赫芬达尔HHI指数和TOP2ranking指数赫芬达尔指数（Herfindahl-HirschmanIndex）简称HHI指数，是指一种测量产业集中度的综合指数，指行业中所有企业市场份额百分比的平方和。HHI值在0～1之间，越接近1表示市场垄断程度越高，HHI＝1表示只有一家企业处于完全垄断市场状态；HHI值越接近于0表示市场竞争程度越高，HHI＝0表示完全竞争市场。其计算公式为:HHI＝。运用到职业联赛中，HHI指数的上升表示联赛竞争平衡性的下降。此外，HHI指数还可以用于测量职业体育联赛冠军的分享。在一个完全竞争性平衡的联赛中，每一个球队都能有机会获得一次冠军。在完全垄断的联赛中，同样一支球队将获得所有赛季的冠军，那么HHI等于1。另外，TOPKranking方法和HHI指数都是对在一定时期内联赛冠军归属和前几名球队的数量进行研究。该测量方法是指在一定的时期内联赛的前几名球队的数量［1］。2．1胜率离差比赛胜率是指球队比赛获胜场次与参赛总场次的比率，是反映一支球队竞技实力的有效指标［3］。中国男子篮球职业联赛（CBA）每个赛季常规赛每支球队参加32场比赛，其标准离差是0．088（2008—2009赛季每支球队参加50场比赛，标准离差是0．070）。NBA球队每个赛季参加82场常规赛，其标准离差大约是0．055（2011—2012赛季由于联赛停摆每支球队只参加66场比赛，标准离差大约是0．061）。这些数据显示:中国男子篮球职业联赛（CBA）强球队与弱球队之间的差距明显大于NBA。表1数据表明，NBA职业联赛09-14赛季的实际胜率离差基本保持在一个平稳状态。在一支30支球队的联盟中，8支球队的总获胜百分比超了0．600，并且只有1支球队（热火队）的获胜百分比在2012-2013赛季中超过了0．800；而在CBA中，2支球队（广东宏远队和新疆广汇能源）的平均获胜百分比超过了0．780，个别赛季更加超过了0．900，而弱队的获胜百分比不到0．200。在CBA联赛近6个赛季中，常规赛排名第1的队伍胜率超过0．800，并且在2010—2011赛季中新疆广汇能源常规赛胜率甚至达到0．970，而排名最后的天津队胜率只有0．160。CBA职业联赛不管常规赛还是季后赛包括总决赛，比赛结果都比较缺乏悬念，特别是观看广东宏远或者新疆广汇能源等比赛时，观众基本能预测比赛的结果，导致比赛失去了悬念和观赏性，主要是由于球队间实力存在差距造成的。2．2赫芬达尔HHI指数和TOP2ranking指数表2显示:CBA的HHi为0．721，CBA在上述6个赛季中的常规赛中，冠军队由2支获得（广东宏远队和新疆广汇能源队）。美国男子篮球职业联赛的HHI指数是0．222，在2009—2014的6个赛季中有4个球队获得常规赛冠军。CBA和NBA联赛TOP2ranking数据分别是4和7，两大联盟获得常规赛前3的队伍都是8支。这6个赛季中，CBA只有4支球队出现在联赛的前2名（广东宏远、新疆广汇能源、山东黄金和北京金隅）。NBA有7支球队出现在联赛的前2名。广东宏远除了在2010-2011赛季中排在第2名外，其他赛季都排在第1。相反，NBA联赛每个赛季的前3名基本由不同的球队获得。另外，CBA篮球联赛2006—2014的9个赛季的常规赛中，只有新疆和广东宏远2支队伍取得过常规赛冠军。由此得出:中国篮球职业联赛强队与弱队竞技实力相差悬殊，球队之间处于比较严重的竞争不平衡状态。随着我国竞技篮球社会化、职业化改革进程不断推进，CBA的竞争性平衡将会进一步提升。3．1NBA竞争力平衡机制的构成NBA竞争力平衡机制主要有外部制衡、中立制衡及其内部制衡三部分。从NBA的外部制衡来看，它主要包括司法和社会舆论的监督［4］。NBA联盟按照现行的模式实现利润最大化，同时球员作为联赛的主体之一，联盟也需要将得到的利益分配给球员，使得球员能够有基本的收入保障，从而打出高水平的比赛。中立制衡主要指NBA联盟的仲裁裁决［4］。球员就对利润分成、球员转会、薪金限制等事情与代表全体球队老板的联盟总裁进行洽谈和协商。假若谈判双方取得共识，则会签署“劳资协议”进行体现，相反如果无法达成共识则进入新一轮的谈判。如果劳资双方在某些问题上无法达成共识的话，则需要仲裁进行裁决，NBA的仲裁委员会负责协助总裁做重大决定。假若双方对仲裁结果仍不满意，则可以进一步通过行政诉讼或法律渠道解决。NBA的内部制衡包括劳资谈判类制衡和公司制度类制衡，而公司制度类制衡机制又包括联盟层次的制衡和俱乐部层次的制衡［4］。3．2NBA劳资协议维持联盟更健康、可持续发展的核心制度劳资协定是球员工会与NBA联盟之间的一种合约，规定了双方的权利与义务。劳资协定规定了工资帽、底薪和顶薪、选秀程序、转会规则及其他诸多规定。劳资协定是期限性的，当劳资协议到期后，双方需要重新进行谈判，若谈判不成功，则很可能导致停赛。历史上NBA经历过5次停摆，造成影响最大，同时也是造成损失最大的，莫过于1999年的204天的停摆和2011年NBA在2005—2011年版劳资协定即将到期的情况下为达成新协定进行的谈判。3．2．1逆序选秀刺激球队提升选秀位置NBA官方为了整体利益，最大限度地均衡30支俱乐部的竞技实力，制定了新秀选拔、球员转会及薪金限制3项人力制衡制度，以提高NBA比赛的悬念和观赏性。其中，逆序选秀刺激球队在赛季后期输球以期提升他们的选秀位置。NBA的抽彩系统（不再保证最末结束的球队拥有最先选择权）就是专门用于防止有意在赛季末输球，以确保拥有一个不错的选秀位置的现象。NBA选秀抽签只在14支未能晋级季后赛的队伍间展开，在抽出前3位选秀权后，其他选秀权则根据各队在本赛季常规赛倒转的战绩顺序进行排列。自1994年实行现行的选秀办法以来，只有2支常规赛战绩最差的球队获得过第一选秀权。2008—2009季常规赛战绩并列倒数第二位的洛杉矶快船幸运地抽中了今年NBA选秀大会的状元签。本赛季常规赛成绩最差、最有机会获得头签的国王仅获得第四选秀权。获得第二和第三选秀权的分别是灰熊和雷霆。巧的是，获得前4个选秀权都是来自西部联盟的球队，与快船并列全联盟战绩倒数第2的东部球队奇才只获得第五选秀权。3．2．2NBA限薪制度工资帽是限薪制度行之有效的方法，是NBA前一年总收入的48%除以球队数的值，每支球队球员薪金不能高于此。此制度由前总裁大卫·斯特恩于NBA1984—1985赛季制定。“工资帽”的设立解决了俱乐部漫天开价的问题，阻止了俱乐部可以随意压低球员工资，杜绝了大牌俱乐部利用资金优势网罗超级巨星的现象，很好地平衡了俱乐部与球员之间、俱乐部之间的关系。如果超过，要向联盟交纳“奢侈税”。然而，NBA工资帽的合理化以及得到各支球队的支持与认同，是通过长期劳资双方不断地谈判而达成共识的结果。3．2．3NBA球员转会制度球员转会制度是指通过现金补贴、球员交换或出让选秀权的方式，激活球员交易市场，以免出现某球队长久独步NBA的局面［6］。2007年7月31日，凯尔特人和森林狼完成交易，“狼王”加内特东迁，凯尔特人送走了戈麦斯、格林、杰弗森、拉特里夫、特尔菲尔和2009年的首轮选秀权。前NBA总冠军凯尔特人队把加内特和皮尔斯以及雷·阿伦一并组合成了“三巨头”，使凯尔特人队从成绩不理想的位置变成东部首位，并且在一个赛季常规赛中保持对西部球队不败战绩。2010年勒布朗-詹姆斯加盟迈阿密热火，联手德维恩-韦德、克里斯-波什组成史上罕见的三巨头，也大大影响了联盟的态势。4．1CBA与NBA选秀制度的差异摇乒乓球制度是NBA职业篮球联盟主要的人力制衡选秀机制。无论是哪种球员和何种水平的球员，进入NBA都必须通过选秀的方式，而CBA联赛的选秀制度是原始的“倒摘牌制”，而且可供摘牌的球员屈指可数。现在CBA很多年轻有潜力的队员都集中在几支球队里，但无法获得充足的上场时间。而很多球队由于没有好的国内球员做球队的基础，球队的成绩一直很差，然后引进外援，这样持续下去不利于国内球员的水平提高。中国男子篮球联赛每年的球员选秀基本都是外援，因为目前联赛各俱乐部的篮球后备人才都从本身的第二梯队中补充。但是较固定的培养模式，培养出球员的风格相似，难以实现各支队伍之间的均衡，降低了比赛的观赏性，所以应该加大完善CBA国内球员选秀制度，这样可以把每年新进入到联赛的年轻有潜力的队员分到排名靠后的球队，也会给他们更大的成长空间，又能提高球队名次，对双方都有利。这样能够有效地改善联赛的强弱差距，从而培养出优秀的球员，均衡各支球队的实力，使CBA职业篮球联赛进一步发展。4．2CBA与NBA转会制度的差异CBA联赛尚未形成成熟的转会制度，以至于球队实力比较悬殊，形成了像八一王朝和宏远王朝这样的联赛。每个王朝之所以称霸，离不开超级明星和稳定组合。在CBA各球队中，大部分队伍的阵容较长时间比较固定，球员流动性不强，不同赛季缺乏新点和亮点，更缺乏悬念。中国篮协推出的CBA转会条例，实际上是与各俱乐部之间的一种妥协，明显无益于球员之间自由合理的流动，否则，CBA就会在一个又一个的王朝中逐渐失去活力。4．3收益制衡机制的差异NBA联盟收益制衡机制主要包括电视转播权的捆绑销售、NBA授权产品的销售以及球队的数量和分布的限制3种制度。NBA联盟在收益分配上向贫困俱乐部和规模较小的俱乐部倾斜，采取统一管理和平均分配收益的原则，以提高俱乐部间的经济能力，保证整个联盟竞争平衡。目前，中国篮协与“盈方公司”以共同组建股份公司的形式进行CBA职业联赛市场的商务推广，可以看出中国篮协作为委托方将中国职业篮球联赛的经营权通过契约关系委托于“盈方公司”代理；联赛委员会作为联赛管理的最高组织管理机构并不参与联赛市场经营的具体事务，而是通过控股权拥有联赛经营的收益权［7］。5．1结论赢球率标准差、赫芬达尔HHI指数、TOPKranking等指数显示:NBA的竞争平衡明显优于中国篮球职业联赛（CBA），NBA各俱乐部之间的竞争日趋激烈，顶级俱乐部间的差距越来越小。中国篮球职业联赛（CBA）近3个赛季较以往相比，虽然比赛的激烈和精彩程度有所提高，但球队之间竞技不平衡性仍比较明显。NBA的成功之处在于建立了一套完善的队队之间的制衡体制。CBA职业联赛在外部制衡、中立制衡和内部制衡仍处于起步阶段，在文化、理念、制度和运营方法等各个层面，都存在较大的改进和完善空间。5．2建议积极推进CBA联赛管办分离，管办不分直接导致行政干预职业联赛，使之时常出现停滞甚至倒退，必须建立符合中国国情的CBA职业联赛的体制机制。进一步明确市场主体的地位和权益，实现管办分离，市场化运作。CBA联赛应借鉴NBA选秀制度和转会制度的成功经验，细化选秀制度和转会制度，规范各俱乐部新球员的补充途径。CBA的管理机构应该加强联赛的制衡体制建设，进一步促进球员合理有序的流动，使整个CBA职业篮球运动水平能有显著的提高。【相关文献】［1］冯维玲，许彩明．CBA与NBA职业联赛竞争性平衡的对比研究［J］．山西师大体育学院学报，2011（1）:97-99，118．［2］利兹，阿尔门．体育经济学［M］．杨玉明，王琳予，译．北京:清华大学出版社，2002．［3］贾东晨．CBA球队间竞技实力失衡现状及对策研究［J］．河北体育学院学报，2009（1）:57-59．［4］王建国．NBA制衡机制的内涵、分类及功能［J］．成都体育学院学报，2006（3）:40-43，55．［5］王建国．NBA制衡机制的理论构建［J］．上海体育学院学报，2005（3）:26-29．［6］王建国．NBA的制衡机制及其对CBA的启示［J］．山东体育学院学报，2006（6）:8-10．［7］杨凡，李靖宇．NBA与CBA运行机制的比较研究［J］．山西师大体育学院学报，2010（3）:42-45．',)