人性本恶辩论赛辩词,人性本恶辩论赛辩词四辩

('人性本恶辩论赛辩词正方一辩：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对；正方三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来；反方四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果；正方一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是；反方二辩：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对；正方四辩：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端；反方二辩：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境；正方二辩：反方一辩：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)正方三辩：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。反方四辩：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？正方一辩：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？反方二辩：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？正方四辩：我再说一次，善花为什么结出恶果，有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。对方辩友应该听清楚了吧？我再想请问对方辩友，今天泰丽莎修女的行为，世界上盛行好的行为，为什么她会做出善行呢？反方二辩：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？正方二辩：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗？反方三辩：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)正方三辩：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？反方四辩：对方终于模糊了，我倒想请问，你们开来开去善花如何开出恶果，第五次了啊!(笑声、掌声)正方一辩：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊!(笑声、掌声)反方一辩：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？正方三辩：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。反方三辩：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？正方四辩：我方没有这样说，对方又在第二次栽赃，我是要告诉大家，是说人有善端，你在哪个环境，好的环境会变好，坏的环境会变坏。反方二辩：如果都如对方所说的那样，人性本善，都是阳光普照，雨水充足，那还要培育它干什么呢？让它自生自灭好了。(笑声、掌声)正方三辩：照对方辩友那样说的话，人性本恶，我们要教育干什么？因为“师傅领进门，修行在个人”，这句话早就不成立，应该是“师傅领进门，教鞭跟你一辈子。”(笑声、掌声)反方三辩：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)正方四辩：我倒想请问对方辩友，在人性本恶之下，我们为什么要法律，为什么要惩治的制度呢？反方一辩：对呀，这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)正方二辩：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？反方四辩：我还没听清楚，你们论述人性是本善的，是在进化论原始社会的本，还是人一生下来的本，请回答!正方三辩：我方早就说过的嘛!孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛!你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)反方四辩：如果人生来就是善的话，那我想那个“宝贝”纸尿布怎么那么畅销啊？(笑声、掌声)正方一辩：我想请问对方同学，再次请问你，如果人性本恶的话，到底是谁第一个去教导人要行善的呢？反方二辩：我方已经不想再次回答同样一个问题了!我倒想请问孟子不也说过“形色，天性也”嘛？请问什么叫天性呀？正方三辩：您讲得吞吞吐吐，我实在听不懂。对方辩友，请您回答我们荀子说的是性恶说，还是性无善无恶。反方三辩：这点都搞不清楚，还来辩论性善性恶？(笑声、掌声)我想请问，孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？(掌声)正方四辩：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？反方一辩：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)正方三辩：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊!对方辩友。反方四辩：荀子也说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，什么叫“注错习之所积耳”呀？请回答。正方三辩：荀子说错了!荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。反方四辩：你说荀子说错了就说错了吗？那要那么多儒学家干什么？(笑声、掌声)正方三辩：儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!反方二辩：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)正方二辩：对方同学，如果说，荀子说恶就是恶的话，那我们今天还要辩什么呢？反方三辩：对方辩友不要一再地引语录了，我们看看事实吧!历史上那么多林林总总的真龙天子们，他们有几个不是后宫嫔妃三千，但为什么自己消费不了，却还要囤积居奇，到最后暴殄天物呢？(笑声、掌声)正方四辩：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢？反方一辩：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？正方一辩：要谈现实，就来谈现实吧!如果人性本恶，我和对方同学定立契约，对方可千万不能相信哪，因为我可能会占你便宜呀!(笑声)反方四辩：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了？请回答。正方三辩：拳击场上是比竞技，有竞赛规则，又不是拿刀子来互相砍杀，对方辩友。(笑声)我们看看伊索比亚的难民，谁不会掉泪，谁不会动心忍性呢？反方二辩：那当然会动心忍性了，因为人都受过教化了嘛。正方三辩：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？反方三辩：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？正方四辩：所以他最后变好了，为什么？因为他的本心，他的根源是善的。(掌声)反方一辩：如果我们光说本的话，我们只要说人性恶就行了，你们论证本了吗？正方三辩：我们当然论证本了，良心就是本哪!对方辩友，您才没有论证本呢!您说的那是跟动物一样啊!(掌声)反方四辩：那我就不知道了，哪个人过马路的时候，是捧着这个良心过去的吗？我倒听说过孤胆英雄，却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)正方三辩：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。反方三辩：为什么我们要进行交通法则教育呢？这不是后天让他向善吗？正方四辩：因为有人要变坏，所以要纠正他，纠正他是因为他会变好。反方二辩：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？正方一辩：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？反方一辩：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑？？(时间到)某某某：对不起？？正方三辩：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。(掌声)某某某：经过了精彩激烈的自由辩论之后，我们的节目到这里暂时告一个段落，广告过后我们再见。某某某：欢迎各位回到辩论会现场，现在我们请反方第四位代表反方四辩同学总结陈辞，时间四分钟。(掌声)反方四辩：谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样？人性怎么样？始终没有问我们人性本怎么样？我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢？抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字某某某东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“某某某与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊!第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从某某某走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明!”谢谢各位!(掌声)某某某：谢谢反方四辩同学，最后我们请正方第四位代表正方四辩同学总结陈辞，时间也是四分钟。(掌声)正方四辩：大家好!让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们人性本恶，首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事，告诉我们因此人性本恶，这是错的!为什么呢？对方辩友的立论告诉我们欲望，人是有欲望而来的。但是我们想，我方已经论证过了，欲望是有好有坏，今天我喜欢你，我想要跟你结婚，这是一个不好的欲望吗？所以最终我们知道了，今天对方辩友是看到人世间的恶行，一些恶行，然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢？人世间的很多善，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在；所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为；某某某：谢谢正方四辩同学；某某某：各位来宾，观众朋友；XXX：某某某，评判同仁，辩论员，各位来宾；今天下午正反两队似乎都直接或间接地采取了在古文章；自由辩论期间，双方短兵相接，此起彼落，好像双方都；最后呢，让我发表一点感想，中国传统文化的儒释道都；某某某：谢谢XXX为我们的大决行，你一定听过了，有人跌在地上你把他扶起来，你在汽车上让座给老人，或者是，你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗？这是对方辩友犯的第一大错误。第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。对方辩友犯的第三个错误是什么呢？他告诉我们人性的性就是欲望，我们根本就晓得说，我方一开始就论证了，人性就是人的心。孟子告诉我们：“人有四端之心。”这是一个善的种子，我们从来没有否认过说，人世间没有恶行。你有善苗，不见得你就不会有恶行。为什么呢？我们发现了，因为外在环境，因为资源缺乏，所以我们人在无形之中会做出一些恶的行为来伤害别人，这是不得已的。所以，我们教育跟法律就在于纠正人的行为。如果按照对方辩友告诉我们是恶行的话，你为什么去纠正它？人性本恶，人纠正的结果还是回到本。我们的人是性本善，因为我们知道每一个人都有一颗向善的心，于是你透过道德，透过教育，透过法律，他有可能会转变为好。教育跟法律的功能就是要辅导，辅导他走上善途，于是乎，教育就在这个地方茁壮了。对方辩友举了个例子告诉我们说，原始人如何地烧杀虏掠，原始人如何地生灵涂炭。我们告诉大家的是，原始人民，他一开始那个求生的欲望，这跟本性是要区分的。因为当你如果说有五个人同时是饥饿的状态下，有一块面包在那边，一个人跑过去吃，这个时候绝对不会有人用道德来非难他。因为这个时候生存是立于道德之上的。你没有个人的生命，你没有生存的欲望，你如何来谈道德呢？所以原始人那个状况是一种动物性的本能。(掌声)所以，开始对方辩友犯的错误就是告诉我们说，人性是欲望，如果真的是欲望的话，人跟动物怎么分呢？人之异于禽兽者，已心就是一个本心的问题。所以我们说过人有善苗。今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错!但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧!从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的`本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢!(掌声)某某某：谢谢正方四辩同学。在这一片善恶声中，人性到底是什么呢？还是让评判专家们去伤脑筋吧!接下来我们请评判团评判!某某某：各位来宾，观众朋友。在宣布成绩之前，先让我邀请评判团代表XXX给我们分析今晚的赛情。XXX请!XXX：某某某，评判同仁，辩论员，各位来宾。今天下午正反两队似乎都直接或间接地采取了在古文章法里的启承转合这种策略。正方一辩站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教，建立了性善为本，恶行为果的基本理论，脱俗不凡，条理简洁。我好像已经被说服了。但是，这个交通规则的比喻不甚恰当。反方一辩呢，有这个排山倒海之势，坚持“人性本恶，其外者伪也”的观点，分辨自然属性和社会属性，简洁明了，很有震撼力。而且，用词精炼，有条不紊。我好像又被她说服了。(笑声)正方二辩呢，承接了一辩论述，又以西瓜种子为例，很贴切。认为欲望本身不是恶，也有理趣，使观点作了进一步的深入展开，还作了一些实证的补充。反方二辩呢，妙语如珠，既承接了一辩的观点加以发挥又猛攻正方二辩的经验基础，并且旁征博引，荀子，犹太教，黑格尔，甚至《天龙八部》(笑声)，使正方好像陷入了防御的态势。那么，正方三辩作了一个转折，很有新意，但是没有充分地发挥。反方三辩大有异某某某突起之势，从新的思维角度展示了一些观点，比如说“放下屠刀”，屠刀何来呀，也很恰当地引用了达尔文、弗洛伊德各方面的观点。在资料运用方面，大家都能引经据典，而且也可以说妙语如珠吧。那么，似反方的知识结构比较谨严，也比较全面。在语气方面，正方是严厉质问，恳切坦诚，有的时候情绪比较激动。(笑声)那么反方呢，有点排山倒海，义正辞严，有时候嘛，轻松活泼，而且引逗幽默。但是，用词显得有点华丽，也许可以向平实方面再努力。自由辩论期间，双方短兵相接，此起彼落，好像双方都从金庸先生武侠小说中学到了出奇制胜的新招。(笑声)我们觉得双方似乎是势均力敌，用了先发制人哪，连续发问哪，分而治之、乃至巧设陷阱哪，声东击西等各种策略。那么，反方四辩文字流畅，好像行云流水。在结论这方面可以说是缝隙不留，圆而不滑。正方四辩呢？很有理据，特别是举出原始人的凶残是为了求生欲望，也很有说服力。但是，我提到了情绪有点激动。那么，一般说来，反方颇能显示一种流动的整体意识，整个队伍运用一种整体配合的作战方略，加强了一种整体的攻击力，保证了对重点攻击目标的一种优势。也增强了整个辩论队伍的气势，显得中心课题比较明确，活而不乱，而且呢，错落有致。最后呢，让我发表一点感想，中国传统文化的儒释道都强调体会、体验，体味这种体之于身、身体力行的具体真知。在这个思想导引之下呢，目明耳聪，也就是明察秋毫的视德和从善如流的听德，才是雄辩的基础。能说善道固然很好，巧言令色就背离了仁厚的核心价值了。因此，这次辩论，虽然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的气势，但却一再地体现出同情、坦诚的美德，树立了非常良好的风气，值得我们效仿。谢谢大家!(掌声)正方（文学院）：人性本善反方（新闻学院）：人性本恶正方立论正方一辩：谢谢某某某，大家好。1993年的国辩赛场一场魅力十足的人性之辩让人回味至今，20年之后的武大金秋今天我们又能够带来怎样的思考呢？站在正方的四位辩手今天我们想告诉大家的是：20年过去了，辩论还在，人性也还在。回到比赛，今天的辩题是一个性质判断，而一个性质不是一成不变的，我们对于性质的判断必须依赖于对事物整体的判断，所以要弄清人的性质为何就必须站在人类整体意识的高度上来审视。黑格尔在《精神现象学》中也曾指出，人的本质就是人类意识的展现过程和发展过程。人性就是人性的历史。马克思也曾说过，人的本质不是先天的，不是天赋的，而是在后天的生活和社会实践中逐渐形成的。因此，要判断人性的善恶就是要看人性整体在历史的长河中呈现出的主导面是恶的还是善的。每个时代每个国家对于善恶的定义都不尽相同，甚至会大相径庭，但是有一点是共通的，那就是符合大多数人的根本利益。推动历史发展的就是善，而阻碍大多数人利益阻碍历史发展的就是恶。因此我方认为人性本善就是认为人类在历史的发展过程中对自己的行为有不断地理性和深入的认知，并且不断用实际行动去践行善的导向。我方论证理由如下：第一，人类从古至今共同意识的总体特征是知善向善。从人与人的关系上看，从男尊女卑大行其道到现在男女平等深入人心，从黑奴受尽歧视到我们现在的反歧视法案的完备，人们在不断地与人为善。从人与自然的关系上看，工业时代对环境肆意破坏到我们现在对绿色环保的理念深入人心，人们也逐步意识到自然与人和谐相处的重要性。总的来说，人类的善的内涵和外延的理解在不断地深化与拓宽，人性也随着人类的整体意识的发展而不断进步，呈现出善的特征。第二，人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的。回望历史，绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路，推动了历史发展。的确，人类有过错误，但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突，选择了建立联合国。为了改善社会气候，我们建立了XXXXX在发挥作用。正所谓知错就改，善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。因此我方认为人性本善，谢谢。反方质询反方四辩：根据您方提的性质判断，本是什么意思？正方一辩：本是指人类的本质。反方四辩：好，再请教您，在您方定义下人性有恶和人性本恶区别在哪？正方一辩：对方辩友，今天我们谈的是一个性质判断。性质是什么？就必须立足于人类发展历史中的总体面貌来看，而不能割裂的去看。反方四辩：您没有回答我的问题么，人性有恶和人性本恶的差别在哪里？正方一辩：对方辩友，人性的善和恶刚才已经说过了，能够符合绝大多数人的根本利益的发展就是一种善，反之则是恶。而我们必须立足于人类整体的风貌来看。反方四辩：问了两遍，您都不回答我的问题，我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲，看人性本源状态下是怎么样的呢？正方一辩：对方辩友，您看人性的本，这个就一定要看人性整体的风貌，如果我们剔除了人性的一部分来看人性的另一部分，这不是说我明明有女朋友，结果你说我没有女朋友我就是个光棍了呢？这不荒谬么？反方四辩：今天我们要看人性还是人性的本。人性有很多方面，但是人性就是人性的本源么？就看您方论证的第一点，因为人类选择善向善，所以人类就善了。对么？正方一辩：对方辩友，不仅仅如此，今天本是一个本质的问题，我们的本质也包含了本源，但是谈本质必须谈到一个事物的整体风貌来看。我们不能割裂地去看其中一个时期或者其中一个事物，是不是呢？我们只有还原全面......【铃响】。谢谢。反方立论反方一辩：好的，谢谢某某某，大家好。要想有意义地讨论今天这个辩题，首先应当对几个基本概念，善、恶和人性做出清晰且负责任的界定。何者为善何者为恶，作为人类最基本三大价值观，真善美之一的善在哲学伦理学心理学上面的基本界定就有近千种。在浩如烟海的资料中我们惊讶的发现从儒家到基督教，中西方众多不同的文明对善的本质的追寻竟是如此惊人的一致。落实到一句话上，己所不欲，勿施于人。这就是我们常说的道德金律。自己不喜欢便不要强加给他人，我们从中发现了善的本质内核，尊重。对他人意志的基本尊重是整个人类社会对于善的共识的灵魂。各种文明框架体系内种类繁多的善无不遵循着尊重这一最为本质的属性。与之相应，恶的属性就是不尊重。回顾整个人类历史逐版罪恶，谋杀某某某掠无不是对他人意志的践踏之上。梳理完几个基本概念后，人性本恶的结论就浮出水面了。但对人类本质的思考，当然应该倾听一下历史上最深刻的思想家们的说法。我们又一次惊讶的发现从东方文明到西方文明、从孔孟老庄到诸子百家，苏格拉底、柏拉某某某、亚里士多德，几乎所有的思想体系里都从未有过人性本善的论述。当然唯一提过人性本善的是儒家。可他们是怎么论证的呢？有人问孟子说，说有人自私自利没有感情为什么呢？孟子的回答超简单，他们啊禽兽也。原来本恶的就都不是人了。而孔子的诸多名言克己复礼，曾子也说三省吾身，无不流露出对人性中恶的本性的时刻警醒。若人性真的本善，为何克己，复己不就好了么？直到儒学大家荀子直抒胸臆，人之初，性本恶。在完全某某某的时空中，各大文明探索出来的结论竟然如此惊人的一致，足以证明我方观点，人性本恶。综上所述，我方坚持认为，人性本恶。谢谢各位。正方质询正方三辩：有请对方辩友。反方一辩：谢谢。正方三辩：您方立论里面说我们今天看本要看本源对不对？反方一辩：对。正方三辩：好，那人一生下来就是恶人么？反方一辩：人一生下来它所表现的一些特质在后天的评判体系下确实可以说是恶的。正方三辩：所以婴儿一出生就是恶的。反方一辩：只是因为我们或许不忍心评判他吧，今天我方也在立论中告诉大家了，婴儿天生表现出来的一些自私不知道如何尊重他人，放在成人世界的评判体系里不是善的，不就是恶么？正方三辩：对，婴儿一出生并不是恶的，就如同我方一辩一出生您不能说他就是一个恶人。您方要评判他是好人还是坏人，是不是要看他十九年来做了什么历史，这样展开才能评价他到底是一个好人还是一个坏人。反方一辩：首先，您方给我方论证的是人性可能是善，而没有论证人性本善。其次，我们今天不忍心苛责一个婴儿，因为它没有受到后天的教化，可以原谅他，并不代表他就是善的，对不对？还可以用成人世界的体系评判它么？正方三辩：所以您方还是在说婴儿原本就是恶的，我相信大家都不能认同这一点。您方说人的基因里面有自利的因素，人就本恶了，那如果人类基因里有利他的因素，是不是人性就本善了呢？反方一辩：首先，婴儿的问题已经回答您第三遍了。您不忍苛责它不忍评判它不代表他不是有善也不是有恶，对不对？还请您告诉我无私是基因中的，还是自私？正方三辩：所以我方就觉得因为什么都没有做，不能说他是一个恶人，今天你在......【铃响】。谢谢。',)