CBA与NBA俱乐部管理体制比较与分析

('CBA与NBA俱乐部管理体制比较与分析曾伟志【摘要】CBA与NBA俱乐部管理体制在俱乐部职业成因、组织管理、资金来源、后备人才、转会制和合同制方面存在着差异;CBA俱乐部管理体制在内部结构系统化、机构设置和法律法规方面存在问题;CBA俱乐部发展对策:推进体制改革,加快发展;增加对外交流,学习成功经验;进一步开拓篮球市场,建立相关产业;完善后备人才培养机制.【期刊名称】《佛山科学技术学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2017(035)004【总页数】3页(P79-81)【关键词】CBA俱乐部;NBA俱乐部;管理体制【作者】曾伟志【作者单位】深圳信息职业技术学院,广东深圳518172【正文语种】中文【中图分类】G811.3尽管CBA联赛在1995年已成立，但经过20多年的发展，我国CBA联赛发展还处于初级阶段，CBA俱乐部管理机制和运作模式还不成熟。本文通过对CBA与NBA俱乐部管理体制比较与分析，找出CBA俱乐部管理体制存在的问题并提出建议，为我国职业篮球俱乐部改革与发展提供参考。第二次世界大战之后，美国经济快速发展。美国国内职业棒球和冰球等联赛开展地如火如荼，但这并不能满足国内人们对体育的需要。于是，一些财团瞄准篮球领域这一商机纷纷在大城市投资建立职业篮球队，成立BAA篮球协会，经过多次发展，最后变成NBA。经过多年的发展，NBA在俱乐部管理、市场开发、竞赛机制和法律保障等方面，建立一套完整的科学系统地运作体系。新中国成立后，我国职业体育发展较慢。在十一届三中全会之后，我国经济飞速发展，人们生活水平提高，职业体育得到了快速的发展。1994年中国篮协通过与国际管理集团协商，组织一个主客场赛制的篮球联赛，该联赛被命名为CBA联赛。随后，经过中国篮协与国际管理集团（IMG）的紧张筹划，中国一个具有职业化特色的全国男篮甲级联赛于1995年正式出台。该联赛由国际管理集团买断CBA篮球联赛的经营权，并由国际管理集团进行全面市场运作［1］。美国职业篮球俱乐部是董事会领导下的总经理和总教练负责制，为了获取最大的利益，俱乐部根据市场需求创立服务于俱乐部的许多管理部门，各个部门都有独立的负责人，各司其职，各自独立，又相互联系，保证俱乐部获得最大利润。俱乐部话语权完全掌握在投资人手中，不受政府或政府的体育部门控制，自负盈亏。社会主义市场经济条件下的CBA组织结构是原计划经济时代的行政管理部门，是计划经济向市场经济转轨的过程中的行政单位。这些机构是计划经济向市场经济转轨过程中直接保留下来的产物，在其性质是依然是“两块牌子，一套人马”［2］。受计划市场经济的影响，我国篮球职业俱乐部产权不明晰，地方体育局、国营企业和民营企业俱乐部在占有权、收益权方面存在着差异，尽管表面是进行职业化动作，但实施起来，仍然受到政治方面影响，无法做到真正地职业化。美国NBA职业篮球在国内有着雄厚的人力后备力量。从中小学篮球队——大学篮球队——职业队或俱乐部的培养模式保证了篮球人才向NBA源源不断的注入［3］。美国篮球后备人才的培养模式十分完善，近90%的人们参加过篮球运动，中学里面更有百万名篮球爱好者，篮球人口众多，后备人才丰富。美国大学篮球队是NBA后备人才的“资源库”，有的大学生会在大学里直接进入NBA选秀，这种培养模式保证了优秀篮球人才涌入NBA。我国篮球后备人才的一方面是靠各省、直辖市、自治区的运动学校、业余体校、军区青年队和体工队进行培养，这种培养人才试渠道较窄，受到中国文化的影响，学习体育或练习体育的人会在今后的生活中受到“歧视”，这样就导致了进行专业体育训练的人较少；另一方面，通过学校教育由小学—中学—大学模式进行篮球人才培养，在大学篮球比赛中，表现优秀者成为职业篮球俱乐球队员。为了平衡美国职业篮球俱乐部之间的利益，NBA建立了一套科学系统的球员转会制度。NBA转会制度主要有：选秀制度、合同期内转会制度和自由人转会制。转会形式以球员之间相互交换为主，各俱乐部球员之间进行一对一、一对二、或多对多转会交易，在各俱乐部之间达成协议后，不存在转会费用。NBA球员在交易过程中，涉及到合同制。NBA对球员合同都有明确规定，例如伯德条款、中层工资特例、阿里纳斯条款、新秀易保护条例等。一方面，受我国体育体制度影响，我国职业篮球俱乐部在球员转会方面，从来都是买来买去，具有中国特色的倒摘牌制度将球员身价划分四个级别，俱乐部要想获得心仪球员，就必须付出相应的转会费；另一方面，CBA球员成为自由球员的方式比较单一，而且归属问题也限制球员自同转会，这就使球员无法自由流动。CBA一些球员不仅受到当地当地体育部门管理，也归属于俱乐部。球员要实现真正地自由转会，必须经过俱乐部和体育管理部门双方认可。科学健康的俱乐部管理体制会影响整支俱乐部未来发展走向，也会影响相关篮球产业的发展，更会对CBA联赛和国家发展篮球运动产生深远的影响。NBA经过多年的探索，已经形成相当成熟的俱乐部管理体制。我们CBA联赛成立仅仅22年，在我国体育体制转型时期，CBA俱乐部管理制度体系缺乏系统化，产权不明晰、利益分配不合理、职责权利不清楚和市场运作缺乏规划等。我国职业篮球俱乐部管理机构设置比较简单，没有将各个部门工作职责进行细化，分工不明确，在执行过程中，常常出现权利交叉、滥用职权情况，这就导致了俱乐部工作效率低下，市场运作能力有限。NBA俱乐部有着多层次的组织机构，上至董事会，下至各职能部门，各司其职，相互不干涉，权责明确，始终为俱乐部服务，保障其健康发展。我国曾先后出台了《中国篮球协会俱乐部章程》、《中国篮球协会关于运动员转会管理条例》等法规则，来保障我国CBA联赛的发展。随着我国加快体育体制改革，CBA俱乐部发展存在着法律法规建设不到位，一些法律政策执行不到位的问题。CBA俱乐部需要根据我国的国情以及自身的特点，向NBA成功俱乐部借鉴发展经验，国家体育管理部门和俱乐部协同制度科学完善的法律法规体系，保障CBA联赛的健康发展，也使CBA俱乐部朝正规化、法制化方向发展。不断深化我国体育体制改革，完善俱乐部在组织管理、球队方向发展、市场运作、法律法规建设等方面管理体制，使我国职业篮球俱乐部的管理体制适应CBA联赛的发展，在社会经济经济体制改革的背景下，CBA俱乐部朝着市场化、职业化和产业化方向迈进。不断加强与外国成功俱乐部进行交流，并根据我国国情和俱乐部自身发展特点，学习外国先进的俱乐部管理体制经验，找出自己存在的不足，总结经验，扬长避短。同时，我国职业篮球俱乐部需要引进外国高素质管理人才，为CBA俱乐部注入新鲜的血液，并将国内管理人员送到国外成功俱乐部进行学习和交流，培养运营职业俱乐部高级管理人才，完善俱乐部管理体制，提高俱乐部对篮球市场开发力度，促进我国篮球运动发展。CBA俱乐部一方面实行多元化经营，加大对开拓篮球市场资金投入，打造有其自身特点的市场运营体系，加大开发与篮球相关产业力度，提高竞赛表演市场的竞争力，增加比赛观赏性；一方面加强与大众传媒合作，利用现代传媒网络大力宣传自己品牌，扩大社会影响力，开发符合俱乐部特色的篮球相关产品、纪念品等系列产品，丰富俱乐部篮球产品多样性。CBA与NBA俱乐部管理体制存在着较大差异，具体表现在俱乐部职业成因、组织管理、资金来源、后备人才和雷劈会制和合同制方面。CBA俱乐部管理体制在内部结构系统化、机构设置和法律法规方面存在问题。CBA俱乐部发展对策：推进体制改革，加快发展；增加对外交流，学习成功经验；进一步开拓篮球市场，建立相关产业；完善后备人才培养机制【相关文献】［1］田新明,陈国弼.中美国篮球职业化起因的对比研究［J］.科学大众,2009,10:146.［2］凌平等.我国职业体育管理体制初探［J］.体育与科学,2003（1）:5-7.［3］潘前.中美体育后备人才培养体制初探［J］.西安体育学院,2003（3）:23-25.',)