民事再审申请书范文(最新),民事再审申请书的最新范文

('申请人(原判被告、终审上诉人)：李介有，男，×岁，汉族，农民。住内蒙扎兰屯市中和镇库堤河村;邮寄地址——。被申请人(原判原告、被上诉人)：吴再富，男，×岁，满族，村长;邮寄地址：扎兰屯市中和镇库堤河村二街。第三人：荆树贵，男，×岁，汉族，干部，住中和镇库堤河村一街。申请事由：再审申请人因债务纠纷一案，不服呼盟中级法院在内蒙高级法院裁定指令再审情形下，做出驳回再审请求的判决;理由如下：1、民案原判，定性不准，实体错误!违背基本事实和法律。2、民案终审，违背法定程序，对上诉案件不审不问维持原判。3、民案再审，无视案件性质，覆辙原判错误，做出驳回再审诉求。本案三审判决的错误，符合《民事诉讼法》第179条第一款第1项、2项、3项、4项、6项、10项、11项规定的：有新的证据足以推翻原判、原判决认定的基本事实缺乏证据、证据是伪造、适用法律确有错误的、剥夺当事人辩论权力的、原判决遗漏以及第二款违反法定程序影响案件正确判决的，应当再审的事由。请求事项：1、撤销两级法院初、终、再审判决;驳回被申请人的诉求;判令承担全部诉讼费用。2、判令被申请人给付拖欠款(原判遗漏)×元。3、被申请人的诉求属于恶意，应于惩罚，判令由此给申请人造成的损害(车旅误工等)赔偿人民币×元。纠纷事实：申请人与银行约定是70平米土瓦结构房。签定《抵押合同书》、《卖房契约》。被申请人购买后，索要115平米临街的砖瓦结构住宅房;不顾民事行为主体和约定标的，诉求法院判给该房。民案原判：故意违背基本事实和法律用债务曲解立案、规避约定审理、做出与约定相悖的判决：被告给原告倒出临街的土瓦结构房。1、证据足以推翻原判：《抵押合同书》、《卖房契约》、《还款凭证》、房屋照片是确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体的关键证据;法院原判未予认证质证!符合《民诉法》第179条一款一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。2、原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实是伪造的，没有质证。纠纷源之房产抵押买卖;认定债务纠纷，没有证据证明。署名潘振林、标明63平米土草房的《房照》，来路不明;村委会代签的日期是在此房出卖并且建成砖瓦结构房之后，是废弃无效证件;不具证明力。做定案依据未质证。如此审判错误，符合《民诉法》第179条一款的2、3、4项规定情形“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决裁定认定的事实主要证据是伪造的”以及“原判决裁定认定事实主要证据未经质证的”。3、原判适用法律错误：房产抵押买卖纠纷用《民法通则》债权条款判决，明显与纠纷性质不符。符合《民诉法》第179条一款第6项“原判决裁定适用法律确有错误的”规定情形。4、原判决遗漏：庭审时，被告反诉原告欠款事项没有认证。符合《民诉法》第179条一款第12项“原判决裁定遗漏或超出诉讼请求的”规定情形。民案终审：对上诉案件，不审不问判决维持，违背《民诉法》第152条“对上诉案件应当开庭审理、询问当事人”的法定程序。符合《民诉法》第179条二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决裁定的”和第179条一款10项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的”规定情形。民案再终审：对确定纠纷事实、案件性质、约定标的、民事行为主体，足以推翻原判的关键证据仍不质证认证;覆辙原判错误，主观臆断做出驳回再审诉求的判决。综上所述：两级法院，对债务案的“两审一再”的审判，是在故意违背房产抵押买卖基本事实和相关法律法规情形下做出错误判决的。被申请人，违背依法诉权，恶意诉求;本诉与本诉之外均没有证据证明!是以非常手段干扰破坏司法公正，陷无辜的申请人于诉讼中;蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此造成的侵害必须赔偿。恶意诉讼，祸国殃民法理不容!为有效制裁和遏制民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严;故此依法诉求。此致再审申请人：李国良，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇;电话：.再审被申请人：吴秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇。再审申请人因与再审被申请人宅基地纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的[(2009)内民提字第212号]《民事判决书》，现向最高人民法院提出再审申请请求事项：一、请求依法撤销内蒙古自治区高级人民法院作出的[(2009)内民提字第212号]《民事判决书》，恳请国家最高人民法院依法对本案进行审理;二、维持通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定。三、一审、二审、鉴定费用、再审费用等由再审被申请人承担。事实和理由一、本案事实1995年11月13日，科左后旗人民政府依据再审申请人李国良的申请，颁发编号为3-36号宅基地使用证;1997年3月19日经科左后旗人民政府批的宅基地，再审申请人李国良的比再审被申请人吴秀英(丈夫陈洪奎)早11天取得。2001年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2001(1)号行政裁决书收回了再审申请人和被再审申请人建设用地指标。再审申请人与2001年10月向科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，经(2001)后民初字第1344号民事判决书确认宅基地使用权归再审申请人所有。2001年9月25日科左后旗吉尔嘎郎镇政府批地说明：再审申请人李国良合法取得本案争议的宅基地。2001年11月23日，科尔沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344号强制执行裁定书，再审申请人阔建了再审申请人居住的房屋。被再审申请人不服再审，(2002)后民初字第12号民事判决书撤消了(2001)后民初字第1344号民事判决书;2003年1月16日科左后旗国土资源局做出“陈洪奎、李国梁住宅用地使用权确权面积示意图”但是再审申请人李国良没予认可。再审申请人不服向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院(2003)通民终字第340号民事判决书维持了科左后旗人民法院再审判决，2003年9月16日被再审申请人，另案请求再审申请人持有的房屋准建证和房屋所有权证予以撤销，科左后旗人民法院中止了本案。2004年4月1日科左后旗人民政府以后政决字第1号行政决定书撤销了科左后旗人民政府2002年9月10日颁发再审申请人的房屋所有权证(没有证件号)，再审申请人不服向通辽市人民政府提出了行政复议。通辽市人民政府以通政复决字(2004)第18号复议决定书维持了科左后旗人民政府的行政决定书，2005年1月经科左后旗人民法院单方委托通辽市规划测绘院对再审申请人宅基地进行了测量，科左后旗人民法院程序违法。2005年1月28日通辽市规划测绘院对再审申请人做出了错误的鉴定，现依照法律规定恳请最高人民法院撤消其鉴定结果重新鉴定。经2005年5月13日以(2003)后民初字第1043号判决后，再审申请人取得通辽市中级人民法院民事裁定书(2005)通民终字第528号裁定如下：撤消科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043号判决;驳回被再审申请人陈洪奎的起诉。被再审申请人陈洪奎不服向通辽市中级人民法院申请再审;通辽市中级人民法院作出了民事裁定书(2006)通民再终字第20-1号;通辽市中级人民法院(2006)通民再终字判决第20号民事判决生效后经内蒙古自治区高级人民法院2009年5月20日作出(2009)内民申字第152号民事裁定，提审本案。2010年12月9日经内蒙古自治区高级人民法院(2009)内民提字第212号民事判决书判决如下：撤销通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定;维持科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043号判决。再审申请人李国良坚决不服。1997年3月25日，科左后旗人民政府颁发了建筑工程规划许可证。建筑面积70平方米。科左后旗房权证04-010字第0230号中华人民共和国房屋所有权证，2001年6月24日，依据再审申请人李国良的申请，科左后旗人民政府颁发了建筑工程规划许可证(申请书)编号：2001.018号，同意建筑80平方米砖木结构3间住宅。具此建筑工程规划许可证(申请书)编号：2001.018号及土地使用证和再审申请人阔建了再审申请人居住的屋。2002年7月18日，再审申请人李国良经内蒙古自治区通辽市科左后旗吉尔嘎郎镇土地管理所核发后国用(2002)字第24381号国有土地使用证，合法取得宅基地使用面积1164.30平方米;2002年10月由科左后旗人民政府颁发给再审申请人李国良《中华人民共和国房屋所有权证》建房注册号(15043)。在通辽市人民政府以通政复决字(2004)第18号复议决定书生效后，科左后旗人民政府于2010年8月20日，依据中华人民共和国建设部建房注册号：15043号，给再审申请人李国良颁发了科左后旗房权证04-010字第0136号中华人民共和国房屋所有权证，建筑面积181.74平方米砖木结构，住宅房屋所有权证。再审申请人李国良房屋再2002年10月建筑完毕，而被再审申请人吴秀英(丈夫陈洪奎)是在2005年建筑完成的房屋。现在都已经投入使用，拆除谁的房屋都会造成损失。二、法律依据依据《最高人民法院的通知》[2002年9月10日法发(2002)13号]第9条的规定：“(一)依法应当受理而不予受理或驳回起诉的;(二)有新的证据可能改变原裁判的;(五)引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的;(六)违反法律关于溯及力规定的;(七)行政赔偿调解协议违反自愿原则，内容违反法律或损害国家利益、公共利益和他人利益的;(八)审判程序不合法，影响案件公正裁判的;及《民事诉讼法》第179条”(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(十)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;第二款：对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审“之规定。和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项之规定的原文是：”原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判“。通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决和(2005)通民终字第578号民事裁定是正确的。综上所述，再审申请人李国良当时没有取到新证据：科左后旗房权证04-010字第0136号中华人民共和国房屋所有权证;依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十九条的法律规定提出申请：申请最高人民法院调取2001年11月23日，科尔沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344号强制执行裁定书卷宗;申请最高人民法院撤消2005年1月28日通辽市规划测绘院对再审申请人做出了错误的鉴定，重新鉴定。恳请最高人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公平判决，以上这些证据和新证据和法律关系再审申请人李国良可以推翻内蒙古自治区高级人民法院《民事判决书》[(2009)内民提字第212号]判决。维护再审申请人李国良合法权利。此致最高人民法院再审申请人：李X2011年3月21日附：(新证据)科左后旗人民政府于2010年8月20日，建设部建房注册号：15043号，房产证;(2001)后民初字第1344号民事判决书;(2002年)后民再字第12号民事判决书;(2003)后民初字第1043民事判决书;(2003)通民终字第340号民事判决书;通辽市中级人民法院(2006)通民再终字第20号民事判决书;(2005)通民终字第578号民事裁定书;申请人：杨XX，男，1950年1月9日出生，汉族，家住XX省XX镇新华路水利巷2号。联系电话：130389786XX被申请人：王俊X、王文X、王心X案由：申请人杨XX因与王俊X、杨怀X、刘小X之丈夫杨治X(已故)承包合同纠纷一案，对X林市中级人民法院在2005年8月31日作出的“(2005)X民再终字第11号”民事判决不服，申请再审。请求事项：1、请求XX省高级人民法院依法再审。2、请求依法纠正“(2005)X民再终字第11号”民事判决书中的错误判决：依法判决王俊X、杨怀X、刘小X之夫杨治X(已故)与申请人杨XX在1994年11月12日签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿合同书》的有效合同继续履行，原审上诉人王文X(原一审第三人)将现持有的X木县XX乡大贝茆煤矿的一切经营手续、证照(正、副本)立即移交申请人杨XX。3.本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由王俊X、王文X、王心X全部承担。事实和理由：杨XX与王俊X、杨怀X、刘小X之丈夫杨治X(已故)煤矿承包合同纠纷一案，XX县法院在2002年9月4日作出“(2002)府民初字第271号”民事判决(附件1)。判决认定王俊X、杨怀X、刘小X之夫杨治X(已故)与申请人杨XX在1994年11月12日签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿合同书》(以下简称“94年承包合同”)有效，被告王俊X在判决生效之日起10天内给付原告杨XX大贝茆煤矿的《生产经营许可证》、《采矿许可证》、《营业证》(以下简称“三证”)，案件受理费和其他诉讼费由被告王俊X负担。该判决认定的主要事实有：“94年承包合同”有效，“94年承包合同”纠纷是由于王俊X不按照合同约定及时交付杨XX大贝X煤矿的开采证、营业证等证件正本导致杨XX不能正常管理经营煤矿而产生等。一审判决生效后，被告王俊X不服提出申诉。2003年10月14日X林市人民检察院向X林市中级法院提起X检民抗字(2003)11号抗诉书，2004年1月5日XX县人民法院作出(2003)府民再初字第5号民事判决(附件2)。判决基本维持了(2002)府民初字第271号民事判决，判决认定“94年承包合同”有效，应继续履行，只是因现大贝茆煤矿的“三证”由第三人王文X实际持有，而改判由王文X交给杨XX。判决宣判后，王俊X、王文X、王心X(杨怀X、刘小X已在2002.4.22将其合伙份额转让给王宽心)不服提起上诉，2004年8月17日X林市中级法院作出(2004)X民三终字第63号民事判决(附件3)。判决在没有任何新的事实和法定依据的情况下，错误的撤销了XX县人民法院(2002)府民初字第271号和(2003)府民再初字第5号民事判决，错误地判定2000年7月4日大贝茆煤矿与兴达煤矿的《联合办矿协议》有效，大贝茆煤矿由王文X经营至2013年9月15日为止，王文X补偿杨XX经营损失及承包费248万元;大贝茆煤矿的有关证照由王文X继续持有，并办理相关变更手续;一审、二审案件受理费及其他诉讼费由原告和被告各承担一半。二审判决发生法律效力后，杨XX不服提出再审申请。2005年6月6日X林市中级院作出(2005)X民再终字第11号民事裁定，对本案进行再审。2005年8月31日X林市中级院作出(2005)X民再终字第11号民事判决(附件4)。再审判决不但没有依据事实和法律撤销二审的错误判决，而是在继续判定“94年承包合同有效”后却在没有法定及约定解除理由的情况下判决终止该合同履行，并且以所谓程序违法为由对二审判决认定有效的《联合办矿协议》的判决予以撤消对该非法协议不予判决认定无效。X林市中级院再审判决严重侵犯了申请人杨XX的合法承包经营权，致使杨XX蒙受了巨大经济损失，严重地践踏了法律的权威与尊严!基于上述情况，申请再审理由如下：一、X林市中级法院再审判决“一、撤销本院(2004)X民三终字第63号民事判决第二条”的改判依据错误，《联合办矿协议》应当判决认定无效。X林市中级法院再审认定“本案是一起原告杨XX起诉被告王俊X请求继续履行杨XX与杨治X、王俊X、杨怀X所签订的《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同，并诉请由王俊X交付煤矿有关证件。而本院终审判决超出当事人的诉请作出对大贝茆煤矿与兴达煤矿协议有效即《联合办矿协议》有效的判决违反了我国民诉法不告不理的诉讼原则，属程序违法，依法应予改判”，X林市中级法院再审据此判决“一、撤销本院(2004)X民三终字第63号民事判决第二条(即撤销二审“2000年7月4日X木县XX乡李家沟村大贝茆煤矿与X木县XX乡兴达煤矿签订的《联合办矿协议》有效”的判决)”。2000年7月4日(在杨XX承包煤矿期间)，王振X未经杨XX同意非法代表大贝茆煤矿与早已被政府在1999年7月份之前就取缔不复存在的非法矿井“兴达煤矿”代表王文X、王治标签订了《联合办矿协议》，该非法协议应当无效。王振X与王文X、王治标等人是假借两矿联办之名，实质是损害承包人杨XX合法权益的行为。既然X林市中级法院再审认定“本案是一起原告杨XX起诉被告王俊X请求继续履行杨XX与杨治X、王俊X、杨怀X所签订的《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同”的案件，而且也在再审判决第二条判决认定《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同有效，那么法院认定在杨XX承包煤矿期间王振X与王文X、王治标等人非法签订的《联合办矿协议》是否有效，就直接成为杨XX在1994年11月12日签订的《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同能否继续合法有效存在、能否继续全面履行的关键。《联合办矿协议》的非法存在直接侵害了杨XX的承包经营权，直接导致杨XX无法继续行使煤矿承包合同的权利。因此，X林市中级法院再审就不应当以“不告不理”、“程序违法”为由，简单的判决撤销二审时对《联合办矿协议》有效的错误判决，而应在对该案事实审查后判决认定《联合办矿协议》无效。只有判决认定《联合办矿协议》无效，杨XX签订的《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同才能继续合法有效存在，才能继续全面履行。二、X林市中级法院再审判决认定“杨XX失去再继续履行该承包合同的条件(注：该承包合同指“杨XX在1994年11月12日签订的《关于承包永新乡李家沟大贝茆煤矿》的承包合同”)，没有法律依据，认定的事实依据错误。X林市中级法院的再审判决认定“由于该煤矿是经政府批准的煤矿，在联并后一直由王文X经营管理，并对煤矿进行了实际投资与整改，杨XX对煤矿的投资、整改、经营管理并未参与，故杨XX失去再履行该承包合同的条件”大贝茆煤矿确实是在上世纪90年代初就经政府批准的合法煤矿，可是X林市政府从来没有批准大贝茆煤矿与早已被政府取缔的非法矿井“兴达煤矿”联并，杨XX承包的大贝茆煤矿的主体资格始终合法存在。X木县政府在2000年7月初审并上报X林市政府审批大贝茆煤矿与“兴达煤矿”联并时，非法矿井“兴达煤矿”因“四证”全无(四证指“三证”和《前期施工证》)，其早已在1999年7月之前就被政府取缔并经X林市政府上报XX省政府，当时“兴达煤矿”已经不复存在(1999年政府取缔非法矿井的标准：停止供电、停止供火工品、“三不留”、井口闭毁、地貌恢复)。具有审批权的X林市政府从来没有批准两矿联并，X林市政府只是为了保护大贝茆煤矿矿产资源的开发利用，在2000年10月25日批准大贝茆煤矿调整井田范围、在2000年11月8日批准同意大贝茆煤矿扩大井田面积、扩大生产能力，有关政府部门并据此给大贝茆煤矿换发了“三证”而不是重新颁发了“三证”，其相关证件的编号、企业名称、详细地址、设计能力、井口坐标等与原证件完全相同。该煤矿也绝非如X林市中级法院再审判决认定的“在联并后一直由王文X经营管理，杨XX对煤矿的投资、整改、经营管理并未参与”，而是王俊X、王振X与王文X、王治标等人将两矿非法联办后，又非法将大贝茆煤矿先转包给蒋树华后又非法转包给王文X等人，非法剥夺了杨XX的合法承包经营权，致使杨XX不能对煤矿进行合法投资、整改、经营管理。王文X等人明知故犯，伙同王俊X等人非法剥夺了杨XX的合法承包经营权，在非法利益的驱使下，王文X等人投资、至今非法管理经营着大贝茆煤矿。王俊X、王文X等人非法剥夺杨XX合法承包经营权的行为，X林市中级法院非但不予以判决制止，却在没有法定依据及根据认定的错误事实，错误的判定“杨XX失去再继续履行该承包合同的条件”。杨XX数年不懈诉讼，目的就是收回煤矿的合法承包经营权，杨XX完全有资格、有条件、有能力、有信心继续承包管理、经营大贝茆煤矿。三、判决适用法律错误，滥用司法权：X林市中级法院再审判决“三、杨XX与王俊X以及杨怀X、刘小X之夫杨治X(已故)于1994年11月12日签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿》的合同有效，终止履行;2002年5月14日王文X与王俊X、王振X签订的《承包XX乡大贝茆联办煤矿协议》无效。”X林市中级法院再审判决书中写明判决所依据的实体法律规定仅有《合同法》第8条、第60条。X林市中级法院非但不予判决制止王俊X、王文X等人非法剥夺杨XX合法承包经营权的行为，却错误适用《合同法》第8条、第60条的规定，错误判决杨XX与王俊X以及杨怀X、刘小X之夫杨治X(已故)在1994年11月12日签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿》的合同有效，终止履行，进而滥用司法权，错误的判决X木县XX乡大贝茆煤矿由王文X经营至2013年9月15日为止。既然再审判决杨XX与杨治X、王俊X、杨怀X在1994年11月12日签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿合同书》的合同有效，并且没有法定和约定的解除条件，就应当根据《合同法》第107条判决继续履行合同，而不应该错误的判决终止履行。既然X林市中级法院再审判决2002年5月14日王文X与王俊X、王振X签订的《承包XX大贝茆煤矿联办协议书》无效，就应当依据《合同法》第58条判决王俊X、王文X等人依据其过错程度承担所造成的损失后，恢复财产原状，而不应该滥用司法权，错误的判决X木县XX乡大贝茆煤矿由王文X经营至2013年9月15日为止。四、判决没有法定依据，判决显失公平、公正：X林市中级法院再审在没有任何法定依据的情况下就错误的判决维持了“王文X在判决生效后十日内补偿杨XX经营损失及承包费248万元”的二审判决。王文X伙同王俊X等人非法剥夺了杨XX的合法承包经营权，每年非法获利数千万元，杨XX数年不懈诉讼，已经家贫如洗，而双手举着法律天平的X林市中级法院却判决王文X补偿杨XX248万元，这样的天平还能叫法律天平吗?判决显失公平、公正。市场经济是法制经济，市场主体的一切经济行为都应当接受法律法规的调整规范，人民法院是保障市场主体合法权益的最后一道防线，人民法院应当主持正义，依法秉公办案。而X林市中级法院却视法律的尊严于不顾，在没有任何法定依据的情形下，滥用司法权，错误的判决杨XX签订的《关于承包XX乡李家沟大贝茆煤矿合同书》有效合同终止履行，错误的判决王文X继续经营大贝茆煤矿至2013年9月15日止，错误的判决王文X给付杨XX248万元补偿费，X林市中级法院的判决实在是一种压制合法，鼓励违法，任意践踏国家法律尊严的行为。综上所述，依据我国民事诉讼法第179条之规定，依法提请再审，请求省高级人民法院依法纠正错误判决，维护申请人杨XX的合法权益。此致XX省高级人民法院',)