美国的预约合同和本约合同

('美国的预约合同和本约合同一、预约与本约的定义：（1）预约（又称“预约合同”），即“约定将来订立一定契约的契约”。（2）本约（又称“本合同”、“本约合同”），即“实现预约所订立的契约”。预约合同最本质的内涵是约定在将来一定期限内订立合同。当事人就在将来一定期限内订立合同达成合意，即可构成预约合同。二、预约合同的法律性质：（1）预约合同是独立的合同，具有独立的缔约过程，同时与本约合同紧密相联。（2）是诺成合同（即“不要物合同”）。以当事人的意思表示一致为成立要件的合同。三、关于预约合同的违约责任。既然预约合同属于独立的合同，原则上关于预约合同的违约责任也适用《民法典》合同编第8章关于“违约责任”的规定：（1）因一方违约，符合解除合同条件的，非违约方也可以请求解除预约合同。（2）违约金责任；（3）定金责任；（4）继续履行；继续履行是违约责任的一种形式，具有国家强制性，不是单纯的合同义务的履行。（5）赔偿损失；（6）等等。四、关于预约合同中请求违约方继续履行之例外规定：根据《民法典》580条之规定，存在三种违约方可以拒绝继续履行的情形：（1）法律上或者事实上不能履行；（2）债务标的不适于强制履行或者履行费用过高；（3）债权人在合理期限内未请求履行。五、关于预约合同违约方损害赔偿的范围，理论中大致存在以下几种观点：观点（1）预约合同的违约责任范围大致相当于本约合同的缔约过失责任范围，即相当于赔偿本约合同的信赖利益。观点（2）预约合同的违约损害赔偿范围可以以本约合同的履行利益为参照，通过减轻损害、损益相抵等规则予以限缩，结果肯定要小于本约合同的违约损害赔偿范围。观点（3）相对于本约而言，违反预约合同的行为既是预约合同的违约行为，也可视为本约合同的缔约过失行为。此时发生本约合同缔约过失责任和预约合同违约责任的竞合，不管采用哪种方式计算，损害赔偿结果应当是一致的，并且以不超过履行利益为限。关于预约合同的继续履行及损害赔偿的范围，《民法典》580仅原则性规定：违约方应当承担预约合同的违约责任，为实践留下足够的灵活性和裁量空间。六、区分预约和本约的标准：区分预约和本约以意思表示为准——即以当事人之间有无将来订立本约合同的意思表示为标准。七、预约合同与本约合同的区别：（1）合同标的不同。预约合同的标的和合同目的是不变的，即订立本约为合同标的；而本约合同的标的需具体问题具体分析。（2）合同内容的不同。预约合同内容有较高原则性和概括性，对权利和义务只是一个大致的、粗略的约定，并不具体明确，并不包含本约的主要内容和必要条款。本约所约定的更为确定、全面，涵盖具体的债权债务关系。（3）订立合同的目的不同。预约合同是为了确保未来能够订立本约；而本约合同则是为了确保权利和义务能够实现。预约与本约间关系密切，当事人约定为本约亦或是预约，理论上虽易分，但实际中往往不易判断，应从当事人的真实的意思和合同目的多方面来认定。法条参考：《民法典》第四百九十五条当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。',)